Tyler Woods当时确信自己发大财了。他投入Fundrise Innovation Fund （VCX）的2000美元，短短四天内就变成了76000美元 。
“天哪 ， ”这位就读于圣地亚哥州立大学的19岁学生心想 ，“我这下，算有钱了 。 ”
他其实没有 ，或者至少目前还没有。
如今 ，越来越多的投资产品让普通投资者有机会投资未上市公司，而Woods及时入场，使他成为了这类新兴投资领域的尝鲜者之一 。VCX持有全球一些最具价值的初创公司股份 ，包括OpenAI 、Anthropic和SpaceX 。
从历史上看 ，散户投资者在那些备受瞩目的公司上市之前，鲜有机会能够参与其中。但一种新兴类型的投资工具正试图改变这一现状。随着越来越多的资金投向未上市公司 ，再加上2026年有望成为近年来IPO最活跃的年份 ，散户投资者正迫切渴望分一杯羹 。
据VCX披露，该基金拥有10万名散户投资者 。Robinhood也声称 ，在Robinhood Ventures Fund I刚开始交易时 ，就有超过12.5万名客户投资了这一持有Oura 、OpenAI和Revolut股份的基金。与此同时，投资者已向投资于未上市公司的各类特殊目的实体（SPV）投入了超过15亿美元 。随着SpaceX预计将于本月进行IPO ，投资者们正千方百计寻求获取相关敞口 ，从购买那些仅包含SpaceX很少股份的ETF，到通过加密货币市场来参与上市前的押注 。
许多此类产品都自诩为面向大众的风险投资 ，是金融民主化进程的一部分。然而 ，批评人士警告称，散户投资者获得的可能并不是企业早期阶段的上升空间，而是最大涨幅已经过去、价格昂贵并且具有高度投机性的公司股份 。
“投资者能获得超额回报吗？恐怕不能 ，”专注于非公开市场和另类资产的通讯媒体Accredited Investor Insights创始人Leyla Kunimoto说 ，“这些企业的大部分价值创造，在发展到这个阶段之前就已经完成了 。 ”
Woods投资的VCX是一只封闭式风险投资基金。在某些方面 ，它类似于共同基金或ETF ，不同之处在于，其底层资产组合主要由未上市公司组成 。这类投资工具汇集了投资者的资金 ，用于购买那些普通投资者难以涉足的未上市股权 ，而其自身的份额则公开上市交易，并形成了独立的市场估值 。
但在其他一些关键方面 ，情况又有所不同。由于个人投资者参与OpenAI和SpaceX等热门初创公司的投资渠道极其稀缺 ，因此投资者对获取这些敞口的热情，已将VCX的价格推高至其底层资产估值的数倍 。换句话说 ，该基金的交易价格完全是建立在对未上市公司的炒作热度之上 ，批评人士警告称，这种泡沫最终恐将破裂 。
正是这一点，让Woods既显得变富了但实际上又没有。当他向VCX投入2000美元时 ，该基金尚未公开交易。到了3月份 ，随着基金正式上市交易，其价格一度飙升至380美元 ，是其所持资产估计价值的15倍以上 。
Woods当时曾考虑过套现 ，却发现了另一个风险：VCX设有长达六个月的锁定期 。他和向该基金投资了5400美元的父亲一样，必须等到9月才能卖出份额。在此期间 ，基金价格经历了剧烈的震荡 。在触及575美元的历史盘中高点之后 ，VCX的交易价格在一份做空报告出炉后出现了暴跌 。这份报告指出，该基金的交易价格存在不合理的高溢价 ，并警告称锁定期结束可能触发大规模抛售。截至5月底 ，该基金的交易价格已回落至200美元左右 。
虽然价值不断缩水，但Woods父子还不得不继续支付1.85%的年管理费 ，这一费率是宽基市场ETF通常收费标准的数倍 。
其中一些基金的收费“高得离谱 ” ，本身也是散户 、从2020年开始投资非公开市场的Kunimoto表示。由于费用会随着时间产生复利效应，她认为，未来的投资收益是否大到足以弥补这笔成本 ，依然要打上“一个巨大的问号” 。
VCX的发行公司联合创始人Ben Miller将近期那段暴涨暴跌的经历 ，形容为他“人生中最糟糕的四个月” 。不过，他辩称 ，与传统风险投资基金的收费标准相比 ，目前的收费水平是合理的。他还预测，随着市场日趋成熟 ，费率最终会降下来 。
他将当前的局面类比为指数基金的早期发展阶段 ，指数基金曾被许多人斥为“愚蠢之举 ”，但最终却成为了主流投资工具 。
“十年之后 ，这一切将变得平淡无奇。 ”Miller说 ，“它会变得稀松平常，只是在眼下看起来太新奇了。”
